صفحه 1 از 2 12 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 1 تا 15 , از مجموع 23
  1. Top | #1

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    111
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.73
    محل سکونت
    اصفهان
    نوشته ها
    1,909
    تشکر تشکر کرده 
    73
    تشکر تشکر شده 
    220
    تشکر شده در
    76 پست
    آنلاين
    23 ساعت 38 دقيقه 21 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 دقيقه

    همه چیز به من ختم می شود

    خودگرايي روانشناختي
    براساس اين نظريه انسان از لحاظ رواني قادر نيست كاري انجام دهدكه به نفع شخصي خودش نباشد.يعني تنها توانايي انجام اعمالي را دارد كه منافع شخصي خودش را تحقق مي بخشد ونميتوان توقع داشت كه به طور ديگري عمل كند
    به نظر شما اصلا چنین نظریه ای پذیرفته است یاخیر؟درهرصورت چرا؟ وآیا مثال زیر را نمونه ای از خودگرایی روانشناختی میدانید؟چرا؟
    درحال گذر ازخیابان هستید باشخصی مواجه می شوید که تصادف کرده است وبه کمک نیاز دارد و شما به یاری او می شتابید چراکه معتقدید شاید برای شما هم در آینده چنین اتفاقی بیفتد.
    بادلیلی که برای این کار- بنابر دیدگاه خودگرایی روانشناختی- ذکرشد، موافقید یا نه؟چرا؟
    ویرایش توسط طاهره ملکیان : 07-09-12 در ساعت 12:05
    دلم برای تو تنگ است خوب میدانی...

  2. Top | #2

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    95
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.46
    نوشته ها
    6,447
    نوشته های وبلاگ
    3
    تشکر تشکر کرده 
    2,054
    تشکر تشکر شده 
    2,910
    تشکر شده در
    1,284 پست
    آنلاين
    4 ماه 3 روز 11 ساعت 16 دقيقه 15 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    2 ساعت 6 دقيقه 41 ثانيه
    به نظر میرسه پسوند روانشناختی پسوند مناسبی برای این مبحث نباشه، چرا که ما اگر افعال انسان را با دید فلسفی و منطقی و تحلیل عقلی و نه روانشناختی برسی کنیم درمیابیم که امکان نداره که آدم کاری کنه که برای خودش نباشه، به این معنی که برای انتخاب هر کاری باید یه دلیل باشه، تعبیر اصطلاحی اون اینه که ترجیح بلا مرجح محاله، یعنی ترجیح دادن یک چیزی نسبت به چیز دیگه بدونه مرجح و دلیل محاله. بنابر این هر کاری که انسان انتخاب می کنه برای اون دلیلی داره و اون کار رو خوب و بهتر از کار دیگه ای تشخیص داده، و وقتی که انتخاب میکنه، نفس انتخاب توسط انسانیعنی این که نفس اون انسان به اون کار راضی شده و برای رضایت نفسش اون کار رو انجام میده. بنابر این از نظر عقلی محاله که انسان کاری کنه که برایخودش نباشه، و این خود خواهی منفی نیست. همچنین گرچه انسان هر کاری رو برای خودش میکنه اما این به این معنی نیست که فقط کاری رو می کنه که مطابق منافع شخصی خودشه، نه انسان انفاق می کنه و برای نفع دیگران یا رضایت دیگران هر کاری ممکنه بکنه اما چون اون کار رو انتخاب میکنه به اون کار راضی میشه و برای رضایت نفسش کار رو انجام میده.
    ولی به نظرم نظریه خودگرای روانشناختی با بیان بالا فرق داشته باشه و منظور از اون این باشه که انشان فقط کار هایی رو انجام میده که با منافع شخصیش سازگار باشه و ظاهرا این نظریه با نیت نیک و اخلاص انسان در تضاد باشه. این حرف قابل قبول نیست و مثال مذکور هم کافی نیست و مثال نقض فراوان برای این سخن می توان یافت، مثل کسی که در پیری درخت می کاره در صورتی که قطعا نفع اون درخت به اون نمی رسه، یا کسی که جون خودش رو برای دیگران میده که اون شخص هیچ نفعی نمیتونه داشته باشه چون دیگه زنده نیست که نفعی بهش برسه.

  3. Top | #3

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    111
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.73
    محل سکونت
    اصفهان
    نوشته ها
    1,909
    تشکر تشکر کرده 
    73
    تشکر تشکر شده 
    220
    تشکر شده در
    76 پست
    آنلاين
    23 ساعت 38 دقيقه 21 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 دقيقه
    1-بانظرشما مخالفم،با یک مثال به نظرم این سخن شما که به لحاظ عقلی همه ی کارهای انسان به نفع خود اوست مقض می شود، فرض کنید درحالیکه فقط 500تومان به همراه دارید، در راه با مستمندی که نقاضای کمک از شما میکند مواجه میشوید، درحالیکه اگر ازآن پول صرف نظرکنید مجبورید تا مقصدتان پیاده بروید اما پولتان را به او میدهید در حالیکه هدایتگر شما به سوی این کار نه منفعت شخصی که فقط احساس ترحم به آن مستمنداست_بافرض اینکه به معاد هم اعتقاد ندارید که مثلا با این کار در آخرت پاداشی نصیبتان میشود_که این عمل را موجب می شود.
    دلم برای تو تنگ است خوب میدانی...

  4. Top | #4

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    95
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.46
    نوشته ها
    6,447
    نوشته های وبلاگ
    3
    تشکر تشکر کرده 
    2,054
    تشکر تشکر شده 
    2,910
    تشکر شده در
    1,284 پست
    آنلاين
    4 ماه 3 روز 11 ساعت 16 دقيقه 15 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    2 ساعت 6 دقيقه 41 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط malekian نمایش پست ها
    1-بانظرشما مخالفم،با یک مثال به نظرم این سخن شما که به لحاظ عقلی همه ی کارهای انسان به نفع خود اوست مقض می شود، فرض کنید درحالیکه فقط 500تومان به همراه دارید، در راه با مستمندی که نقاضای کمک از شما میکند مواجه میشوید، درحالیکه اگر ازآن پول صرف نظرکنید مجبورید تا مقصدتان پیاده بروید اما پولتان را به او میدهید در حالیکه هدایتگر شما به سوی این کار نه منفعت شخصی که فقط احساس ترحم به آن مستمنداست_بافرض اینکه به معاد هم اعتقاد ندارید که مثلا با این کار در آخرت پاداشی نصیبتان میشود_که این عمل را موجب می شود.
    همون طور که در پست قبل هم توضیح دادم این سخن که انسان فقط کاری رو انجام میده که به نفعشه غلطه که مثال شما هم به این مورد مربوط میشه اما اون چیزی که من گفتم با مفدمات خودش نظریه که از تحلیل انتخاب بدست می آد که انسان وقتی که کاری رو انتخاب میکنه یعنی که اون کار رو پسندیده و بر کار دیگه ترجیح داده پس خودش اون کار رو میخواد و برای همین که اون کار رو میخواد اون رو انجام می ده.

  5. Top | #5

    تاریخ عضویت
    Nov 2012
    شماره عضویت
    178
    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    میانگین پست در روز
    0.28
    نوشته ها
    628
    تشکر تشکر کرده 
    0
    تشکر تشکر شده 
    1
    تشکر شده در
    1 پست
    آنلاين
    5 دقيقه 43 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    سلام
    نظر خودم را می گویم:
    هیچ کس نیست که کاری کند که نفعی برایش در پی نداشته باشد!
    این نفع تنها مادی نیست. این نفع می تواند کاملا معنوی باشد.
    نفع می تواند رضایت خالق باشد. نقع می تواند خیلی چیزهای دیگری باشد که اصلا در عالم ماده تعریف نمی شود.
    البته بنده تسلطی به نظریه های روانشناسی ندارم. معمولا هم اینها را به دلیل این که از تفکر غربی مادی گرا آمده است دچار اشکال می بینم.
    تسلطی هم بر روی نظریه مطرح شده ندارم که بخواهم تحلیلی بکنم و تایید و یا رد کنم این نظریه را.
    اما با توجه به همان مقدار کمی که می دانم باید دید جهان بینی ای که این نظریه را مطرح کرده است کدام است؟ که البته در اینجا معلوم است.
    جهان بینی مادی گرای غرب که همه چیز را در عالم ماده می بیند و این نظریه را مطرح می کند!
    یا جهان بینی الهی که کامل تر است و ادعا داریم جامع است.
    این نظریه را به خودی خود بنده تایید می کنم به این دلیل که نمی دانم در پشت آن چه جهان بینی ای وجود دارد. این که هر کس کاری را انجام می دهد که نفعش در آن باشد با جهان بینی ما فکر نمی کنم مشکلی داشته باشد.
    هرچند این نظرات شخصی بود و باید تحقیق بیشتری شود تا کمی جا بیفتد.
    یا علی
    ای آنکه طلب کنی خدا را به خودآ
    وز خود بطلب کز تو جدا نیست خدا
    اول به خودآ گر به خودآیی به خدا
    اقرار نمایی به خدایی خدا

  6. Top | #6

    تاریخ عضویت
    Oct 2012
    شماره عضویت
    153
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.41
    محل سکونت
    لبنان
    نوشته ها
    919
    تشکر تشکر کرده 
    10
    تشکر تشکر شده 
    58
    تشکر شده در
    21 پست
    آنلاين
    2 ساعت 21 دقيقه 36 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    6 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی *** نمایش پست ها
    به نظر میرسه پسوند روانشناختی پسوند مناسبی برای این مبحث نباشه، چرا که ما اگر افعال انسان را با دید فلسفی و منطقی و تحلیل عقلی و نه روانشناختی برسی کنیم درمیابیم که امکان نداره که آدم کاری کنه که برای خودش نباشه، به این معنی که برای انتخاب هر کاری باید یه دلیل باشه، تعبیر اصطلاحی اون اینه که ترجیح بلا مرجح محاله، یعنی ترجیح دادن یک چیزی نسبت به چیز دیگه بدونه مرجح و دلیل محاله. بنابر این هر کاری که انسان انتخاب می کنه برای اون دلیلی داره و اون کار رو خوب و بهتر از کار دیگه ای تشخیص داده، و وقتی که انتخاب میکنه، نفس انتخاب توسط انسانیعنی این که نفس اون انسان به اون کار راضی شده و برای رضایت نفسش اون کار رو انجام میده. بنابر این از نظر عقلی محاله که انسان کاری کنه که برایخودش نباشه، و این خود خواهی منفی نیست. همچنین گرچه انسان هر کاری رو برای خودش میکنه اما این به این معنی نیست که فقط کاری رو می کنه که مطابق منافع شخصی خودشه، نه انسان انفاق می کنه و برای نفع دیگران یا رضایت دیگران هر کاری ممکنه بکنه اما چون اون کار رو انتخاب میکنه به اون کار راضی میشه و برای رضایت نفسش کار رو انجام میده.
    ولی به نظرم نظریه خودگرای روانشناختی با بیان بالا فرق داشته باشه و منظور از اون این باشه که انشان فقط کار هایی رو انجام میده که با منافع شخصیش سازگار باشه و ظاهرا این نظریه با نیت نیک و اخلاص انسان در تضاد باشه. این حرف قابل قبول نیست و مثال مذکور هم کافی نیست و مثال نقض فراوان برای این سخن می توان یافت، مثل کسی که در پیری درخت می کاره در صورتی که قطعا نفع اون درخت به اون نمی رسه، یا کسی که جون خودش رو برای دیگران میده که اون شخص هیچ نفعی نمیتونه داشته باشه چون دیگه زنده نیست که نفعی بهش برسه.
    بنده با نظر آقای *** موافقم
    ابلیس نشد ساجد و مردود ادب شد
    آن دم که ملائک همه کردند سجودم

  7. Top | #7

    تاریخ عضویت
    Dec 2011
    شماره عضویت
    251
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.61
    محل سکونت
    دل
    نوشته ها
    1,544
    تشکر تشکر کرده 
    542
    تشکر تشکر شده 
    475
    تشکر شده در
    179 پست
    آنلاين
    1 روز 10 ساعت 11 دقيقه 41 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 دقيقه 27 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط iemt نمایش پست ها
    سلام
    نظر خودم را می گویم:
    هیچ کس نیست که کاری کند که نفعی برایش در پی نداشته باشد!
    این نفع تنها مادی نیست. این نفع می تواند کاملا معنوی باشد.
    نفع می تواند رضایت خالق باشد. نقع می تواند خیلی چیزهای دیگری باشد که اصلا در عالم ماده تعریف نمی شود.
    البته بنده تسلطی به نظریه های روانشناسی ندارم. معمولا هم اینها را به دلیل این که از تفکر غربی مادی گرا آمده است دچار اشکال می بینم.
    تسلطی هم بر روی نظریه مطرح شده ندارم که بخواهم تحلیلی بکنم و تایید و یا رد کنم این نظریه را.
    اما با توجه به همان مقدار کمی که می دانم باید دید جهان بینی ای که این نظریه را مطرح کرده است کدام است؟ که البته در اینجا معلوم است.
    جهان بینی مادی گرای غرب که همه چیز را در عالم ماده می بیند و این نظریه را مطرح می کند!
    یا جهان بینی الهی که کامل تر است و ادعا داریم جامع است.
    این نظریه را به خودی خود بنده تایید می کنم به این دلیل که نمی دانم در پشت آن چه جهان بینی ای وجود دارد. این که هر کس کاری را انجام می دهد که نفعش در آن باشد با جهان بینی ما فکر نمی کنم مشکلی داشته باشد.
    هرچند این نظرات شخصی بود و باید تحقیق بیشتری شود تا کمی جا بیفتد.
    یا علی
    بنده با این نظر موافقم...
    بیچاره کشوری است که قاجار، حاکمش...
    خوشبخت ملتی که امیرش کبیر بود

  8. Top | #8

    تاریخ عضویت
    Nov 2012
    شماره عضویت
    175
    عنوان کاربر
    عضو جدید
    میانگین پست در روز
    0.01
    محل سکونت
    اراک
    نوشته ها
    24
    تشکر تشکر کرده 
    0
    تشکر تشکر شده 
    0
    تشکر شده در
    0 پست
    آنلاين
    نامشخص
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی *** نمایش پست ها
    به نظر میرسه پسوند روانشناختی پسوند مناسبی برای این مبحث نباشه، چرا که ما اگر افعال انسان را با دید فلسفی و منطقی و تحلیل عقلی و نه روانشناختی برسی کنیم درمیابیم که امکان نداره که آدم کاری کنه که برای خودش نباشه، به این معنی که برای انتخاب هر کاری باید یه دلیل باشه، تعبیر اصطلاحی اون اینه که ترجیح بلا مرجح محاله، یعنی ترجیح دادن یک چیزی نسبت به چیز دیگه بدونه مرجح و دلیل محاله. بنابر این هر کاری که انسان انتخاب می کنه برای اون دلیلی داره و اون کار رو خوب و بهتر از کار دیگه ای تشخیص داده، و وقتی که انتخاب میکنه، نفس انتخاب توسط انسانیعنی این که نفس اون انسان به اون کار راضی شده و برای رضایت نفسش اون کار رو انجام میده. بنابر این از نظر عقلی محاله که انسان کاری کنه که برایخودش نباشه، و این خود خواهی منفی نیست. همچنین گرچه انسان هر کاری رو برای خودش میکنه اما این به این معنی نیست که فقط کاری رو می کنه که مطابق منافع شخصی خودشه، نه انسان انفاق می کنه و برای نفع دیگران یا رضایت دیگران هر کاری ممکنه بکنه اما چون اون کار رو انتخاب میکنه به اون کار راضی میشه و برای رضایت نفسش کار رو انجام میده.
    ولی به نظرم نظریه خودگرای روانشناختی با بیان بالا فرق داشته باشه و منظور از اون این باشه که انشان فقط کار هایی رو انجام میده که با منافع شخصیش سازگار باشه و ظاهرا این نظریه با نیت نیک و اخلاص انسان در تضاد باشه. این حرف قابل قبول نیست و مثال مذکور هم کافی نیست و مثال نقض فراوان برای این سخن می توان یافت، مثل کسی که در پیری درخت می کاره در صورتی که قطعا نفع اون درخت به اون نمی رسه، یا کسی که جون خودش رو برای دیگران میده که اون شخص هیچ نفعی نمیتونه داشته باشه چون دیگه زنده نیست که نفعی بهش برسه.
    موافقم....
    ما همه موج و تو دریای جمالی ای دوست / موج دریاست عجب آنکه نباشد دریا!!!!

  9. Top | #9

    تاریخ عضویت
    Sep 2012
    شماره عضویت
    100
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.46
    محل سکونت
    سمنان
    نوشته ها
    5,639
    تشکر تشکر کرده 
    2,978
    تشکر تشکر شده 
    2,059
    تشکر شده در
    696 پست
    آنلاين
    4 روز 11 ساعت 31 دقيقه 52 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    4 دقيقه 35 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط iemt نمایش پست ها
    سلام
    نظر خودم را می گویم:
    هیچ کس نیست که کاری کند که نفعی برایش در پی نداشته باشد!
    این نفع تنها مادی نیست. این نفع می تواند کاملا معنوی باشد.
    نفع می تواند رضایت خالق باشد. نقع می تواند خیلی چیزهای دیگری باشد که اصلا در عالم ماده تعریف نمی شود.
    البته بنده تسلطی به نظریه های روانشناسی ندارم. معمولا هم اینها را به دلیل این که از تفکر غربی مادی گرا آمده است دچار اشکال می بینم.
    تسلطی هم بر روی نظریه مطرح شده ندارم که بخواهم تحلیلی بکنم و تایید و یا رد کنم این نظریه را.
    اما با توجه به همان مقدار کمی که می دانم باید دید جهان بینی ای که این نظریه را مطرح کرده است کدام است؟ که البته در اینجا معلوم است.
    جهان بینی مادی گرای غرب که همه چیز را در عالم ماده می بیند و این نظریه را مطرح می کند!
    یا جهان بینی الهی که کامل تر است و ادعا داریم جامع است.
    این نظریه را به خودی خود بنده تایید می کنم به این دلیل که نمی دانم در پشت آن چه جهان بینی ای وجود دارد. این که هر کس کاری را انجام می دهد که نفعش در آن باشد با جهان بینی ما فکر نمی کنم مشکلی داشته باشد.
    هرچند این نظرات شخصی بود و باید تحقیق بیشتری شود تا کمی جا بیفتد.
    یا علی
    موافقم
    صرفا برای یکی در میون شدن
    ببینم چراغ بعدیو کی روشن می کنه ها!!!
    ما چاره ی عالمیم و بی چاره ی تو...

  10. Top | #10

    تاریخ عضویت
    Dec 2011
    شماره عضویت
    251
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.61
    محل سکونت
    دل
    نوشته ها
    1,544
    تشکر تشکر کرده 
    542
    تشکر تشکر شده 
    475
    تشکر شده در
    179 پست
    آنلاين
    1 روز 10 ساعت 11 دقيقه 41 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 دقيقه 27 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی *** نمایش پست ها
    به نظر میرسه پسوند روانشناختی پسوند مناسبی برای این مبحث نباشه، چرا که ما اگر افعال انسان را با دید فلسفی و منطقی و تحلیل عقلی و نه روانشناختی برسی کنیم درمیابیم که امکان نداره که آدم کاری کنه که برای خودش نباشه، به این معنی که برای انتخاب هر کاری باید یه دلیل باشه، تعبیر اصطلاحی اون اینه که ترجیح بلا مرجح محاله، یعنی ترجیح دادن یک چیزی نسبت به چیز دیگه بدونه مرجح و دلیل محاله. بنابر این هر کاری که انسان انتخاب می کنه برای اون دلیلی داره و اون کار رو خوب و بهتر از کار دیگه ای تشخیص داده، و وقتی که انتخاب میکنه، نفس انتخاب توسط انسانیعنی این که نفس اون انسان به اون کار راضی شده و برای رضایت نفسش اون کار رو انجام میده. بنابر این از نظر عقلی محاله که انسان کاری کنه که برایخودش نباشه، و این خود خواهی منفی نیست. همچنین گرچه انسان هر کاری رو برای خودش میکنه اما این به این معنی نیست که فقط کاری رو می کنه که مطابق منافع شخصی خودشه، نه انسان انفاق می کنه و برای نفع دیگران یا رضایت دیگران هر کاری ممکنه بکنه اما چون اون کار رو انتخاب میکنه به اون کار راضی میشه و برای رضایت نفسش کار رو انجام میده.
    ولی به نظرم نظریه خودگرای روانشناختی با بیان بالا فرق داشته باشه و منظور از اون این باشه که انشان فقط کار هایی رو انجام میده که با منافع شخصیش سازگار باشه و ظاهرا این نظریه با نیت نیک و اخلاص انسان در تضاد باشه. این حرف قابل قبول نیست و مثال مذکور هم کافی نیست و مثال نقض فراوان برای این سخن می توان یافت، مثل کسی که در پیری درخت می کاره در صورتی که قطعا نفع اون درخت به اون نمی رسه، یا کسی که جون خودش رو برای دیگران میده که اون شخص هیچ نفعی نمیتونه داشته باشه چون دیگه زنده نیست که نفعی بهش برسه.
    من با این نظر واقعا موافقم.
    بیچاره کشوری است که قاجار، حاکمش...
    خوشبخت ملتی که امیرش کبیر بود

  11. Top | #11

    تاریخ عضویت
    Sep 2012
    شماره عضویت
    100
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.46
    محل سکونت
    سمنان
    نوشته ها
    5,639
    تشکر تشکر کرده 
    2,978
    تشکر تشکر شده 
    2,059
    تشکر شده در
    696 پست
    آنلاين
    4 روز 11 ساعت 31 دقيقه 52 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    4 دقيقه 35 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی *** نمایش پست ها
    به نظر میرسه پسوند روانشناختی پسوند مناسبی برای این مبحث نباشه، چرا که ما اگر افعال انسان را با دید فلسفی و منطقی و تحلیل عقلی و نه روانشناختی برسی کنیم درمیابیم که امکان نداره که آدم کاری کنه که برای خودش نباشه، به این معنی که برای انتخاب هر کاری باید یه دلیل باشه، تعبیر اصطلاحی اون اینه که ترجیح بلا مرجح محاله، یعنی ترجیح دادن یک چیزی نسبت به چیز دیگه بدونه مرجح و دلیل محاله. بنابر این هر کاری که انسان انتخاب می کنه برای اون دلیلی داره و اون کار رو خوب و بهتر از کار دیگه ای تشخیص داده، و وقتی که انتخاب میکنه، نفس انتخاب توسط انسانیعنی این که نفس اون انسان به اون کار راضی شده و برای رضایت نفسش اون کار رو انجام میده. بنابر این از نظر عقلی محاله که انسان کاری کنه که برایخودش نباشه، و این خود خواهی منفی نیست. همچنین گرچه انسان هر کاری رو برای خودش میکنه اما این به این معنی نیست که فقط کاری رو می کنه که مطابق منافع شخصی خودشه، نه انسان انفاق می کنه و برای نفع دیگران یا رضایت دیگران هر کاری ممکنه بکنه اما چون اون کار رو انتخاب میکنه به اون کار راضی میشه و برای رضایت نفسش کار رو انجام میده.
    ولی به نظرم نظریه خودگرای روانشناختی با بیان بالا فرق داشته باشه و منظور از اون این باشه که انشان فقط کار هایی رو انجام میده که با منافع شخصیش سازگار باشه و ظاهرا این نظریه با نیت نیک و اخلاص انسان در تضاد باشه. این حرف قابل قبول نیست و مثال مذکور هم کافی نیست و مثال نقض فراوان برای این سخن می توان یافت، مثل کسی که در پیری درخت می کاره در صورتی که قطعا نفع اون درخت به اون نمی رسه، یا کسی که جون خودش رو برای دیگران میده که اون شخص هیچ نفعی نمیتونه داشته باشه چون دیگه زنده نیست که نفعی بهش برسه.
    واقعاجالبه
    من با این نظر موافقم
    ما چاره ی عالمیم و بی چاره ی تو...

  12. Top | #12

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    111
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.73
    محل سکونت
    اصفهان
    نوشته ها
    1,909
    تشکر تشکر کرده 
    73
    تشکر تشکر شده 
    220
    تشکر شده در
    76 پست
    آنلاين
    23 ساعت 38 دقيقه 21 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 دقيقه
    چرا یکی با من موافق نیست
    همین شماهایید فیلسوفارو منزوی میکنید
    دلم برای تو تنگ است خوب میدانی...

  13. Top | #13

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    95
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.46
    نوشته ها
    6,447
    نوشته های وبلاگ
    3
    تشکر تشکر کرده 
    2,054
    تشکر تشکر شده 
    2,910
    تشکر شده در
    1,284 پست
    آنلاين
    4 ماه 3 روز 11 ساعت 16 دقيقه 15 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    2 ساعت 6 دقيقه 41 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط طاهره ملکیان نمایش پست ها
    چرا یکی با من موافق نیست
    همین شماهایید فیلسوفارو منزوی میکنید
    من گرچه قبلا نظر دادم ولی با این نظر موافقم
    ای در میان جان من تلقین شعرم می کنی
    گر تن زنم خامش کنم ترسم که فرمان بشکنم

    شعر رندانه گفتنم هوس است:
    ولج ولج

  14. Top | #14

    تاریخ عضویت
    Sep 2012
    شماره عضویت
    100
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.46
    محل سکونت
    سمنان
    نوشته ها
    5,639
    تشکر تشکر کرده 
    2,978
    تشکر تشکر شده 
    2,059
    تشکر شده در
    696 پست
    آنلاين
    4 روز 11 ساعت 31 دقيقه 52 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    4 دقيقه 35 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی *** نمایش پست ها
    من گرچه قبلا نظر دادم ولی با این نظر موافقم
    قراربود یکی در میون موافق باشیم
    خانم ملکیان!
    چرا نظمو به هم ریختید؟؟؟
    جبران کنید
    ما چاره ی عالمیم و بی چاره ی تو...

  15. Top | #15

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    111
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.73
    محل سکونت
    اصفهان
    نوشته ها
    1,909
    تشکر تشکر کرده 
    73
    تشکر تشکر شده 
    220
    تشکر شده در
    76 پست
    آنلاين
    23 ساعت 38 دقيقه 21 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 دقيقه
    نقل قول نوشته اصلی توسط طاهر نمایش پست ها
    قراربود یکی در میون موافق باشیم
    خانم ملکیان!
    چرا نظمو به هم ریختید؟؟؟
    جبران کنید

    نمیخواستم اینجوری بشه..

    نگا کن تورو قرآن فقط انجمن فلسفه اخلاق از طنازی مصون مونده بودا
    نمیذارن که

    آقا صلوات بفرستید بریم سر بحث خودمون
    دلم برای تو تنگ است خوب میدانی...

صفحه 1 از 2 12 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  


SEO by vBSEO 3.6.1