صفحه 2 از 4 نخستنخست 1234 آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 16 تا 30 , از مجموع 46
  1. Top | #16

    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    299
    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    میانگین پست در روز
    0.21
    محل سکونت
    مشهد
    نوشته ها
    421
    تشکر تشکر کرده 
    0
    تشکر تشکر شده 
    3
    تشکر شده در
    3 پست
    آنلاين
    نامشخص
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    نقل قول نوشته اصلی توسط امیرحسین نمایش پست ها
    ممنون از دوستان عزیز بابت این که بحث رو به خوبی ادامه دادند(خصوصا خانم فتحعلی که فتح باب کردند). من متاسفانه فرصت چندانی برای نظر گذاشتن ندارم. ایشالله از هفته بعد که اینترنتمون وصل شد در بحث ها شرکت می کنم.

    ممنون از لطف شما
    ما منتظر شما هستیم

  2. Top | #17

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    95
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.53
    نوشته ها
    6,418
    نوشته های وبلاگ
    3
    تشکر تشکر کرده 
    2,052
    تشکر تشکر شده 
    2,910
    تشکر شده در
    1,284 پست
    آنلاين
    3 ماه 2 Weeks 4 روز 1 ساعت 4 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 57 دقيقه 36 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط f.ebrahimi نمایش پست ها
    در توصیف نظام ایران، آن را نیمه ریاستی-نیمه پارلمانی به شمار می آورند، حال آنکه به نظر می رسد در هیچ یک از سه نظام ریاستی، پارلمانی و نیمه ریاستی-نیمه پارلمانی نمی گنجد.
    یکم، جایگاه رهبری به عنوان رئیس کشور که طبق قانون اساسی جایگاه صرفا تشریفاتی ندارد، در کنار رئیس جمهور، نظام را از سایر نظام ها تمیز می دهد.
    دوم، گرچه با وجود شورای نگهبان نهاد پارلمان در ایران دو رکنی محسوب می شود اما کارکرد این شورا با مجلس دوم در سایر نظام ها متفاوت است و نقش نظارت استصوابی این شورا در انتخابات های کشور، مناقشه برانگیخته است.
    سوم، اساسا در همه نظام ها پارلمان باید انتخابی ترین نهاد موجود باشد اما نظام ایران به دو دلیل نزدیکی خود را به نظام پارلمانی از دست می دهد: اولا، به دلیل وجود نظارت قوی شورای نگهبان در مورد نامزدهای انتخابات مجلس و ثانیا، با وجود قانون نظارت بر نمایندگان که در مقابل مصونیت پارلمانی قرار گرفته است،نظام سیاسی ایران را از اقتدار پارلمانی دور می سازد.
    چهارم، در همه نظام ها به خصوص نظام پارلمانی احزاب نقش اساسی ایفا می کنند و بدون وجود احزاب قوی، سخن از تشکیل نظام پارلمانی امری دشوار خواهد بود.
    جایگاه رهبری باعث تمایز نظام ما از سایر نظام ها نمیشود. رهبر هم در نظام ما توسط یک پارلمان (مجلس خبرگان) انتخاب میشه. مثل این که رئیس جمهور رو توسط پارلمان تعیین کنیم. در واقع رئیس اصلی جمهوری اسلامی رهبریه، نه رئیس جمهور.
    نبود احزاب هم فکر نکنم زیاد به سیستم ما مربوط باشه، به بافت اجتماعی سیاسی مربوط میشه. البته نظام هم در این امر دخیل هست.
    ای در میان جان من تلقین شعرم می کنی
    گر تن زنم خامش کنم ترسم که فرمان بشکنم

    شعر رندانه گفتنم هوس است:
    ولج ولج

  3. Top | #18

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    95
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.53
    نوشته ها
    6,418
    نوشته های وبلاگ
    3
    تشکر تشکر کرده 
    2,052
    تشکر تشکر شده 
    2,910
    تشکر شده در
    1,284 پست
    آنلاين
    3 ماه 2 Weeks 4 روز 1 ساعت 4 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 57 دقيقه 36 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط نفیسه فتحعلی نمایش پست ها
    حق با شماست اما هدف از طرح سوال این بود که دوستان باشرکت در بحث متوجه بشند که به چه دلایل و استدلالاتی گفته میشه که نظام ما نیمه پارلمانی و نیمه ریاستی یست و نظام ما به کدام صبغه ( پارلمانی یا ریاستی) نزدیک تر هست . و همچنین دوستانی که مخالف یا موافق اند دلایل خودشون رو مطرح کنند .
    مشابه سوال دوم شما سوالی مطرح کردم ، اگر دوستان مایل هستند به اون سوال هم می تونند پاسخ دهند .
    بازم از طرح ایرادتون ممنون
    ایراد؟!؟!؟
    ای در میان جان من تلقین شعرم می کنی
    گر تن زنم خامش کنم ترسم که فرمان بشکنم

    شعر رندانه گفتنم هوس است:
    ولج ولج

  4. Top | #19

    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    299
    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    میانگین پست در روز
    0.21
    محل سکونت
    مشهد
    نوشته ها
    421
    تشکر تشکر کرده 
    0
    تشکر تشکر شده 
    3
    تشکر شده در
    3 پست
    آنلاين
    نامشخص
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    اینکه فرمودید : طبق تعاریف به نظرم چندان مشکلی در این نیست که نظام ما بین پارلمانی و ریاستیه.

    یعنی سوال من جای بحث نداشت .

  5. Top | #20

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    95
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.53
    نوشته ها
    6,418
    نوشته های وبلاگ
    3
    تشکر تشکر کرده 
    2,052
    تشکر تشکر شده 
    2,910
    تشکر شده در
    1,284 پست
    آنلاين
    3 ماه 2 Weeks 4 روز 1 ساعت 4 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 57 دقيقه 36 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط نفیسه فتحعلی نمایش پست ها
    اینکه فرمودید : طبق تعاریف به نظرم چندان مشکلی در این نیست که نظام ما بین پارلمانی و ریاستیه.

    یعنی سوال من جای بحث نداشت .
    نه منظورم این نبود. با توجه به بحث های دوستان گفتم، چون کاربرایی که در تاپیک شرکت کرده بودن تقریبا به این نظر رسیده بودن، من گفتم در ادامه بحث به اون سوال بپردازیم. که البته با پست خانم ابراهیمی دوباره باب بحث در همون سوال اولی باز شد.
    ای در میان جان من تلقین شعرم می کنی
    گر تن زنم خامش کنم ترسم که فرمان بشکنم

    شعر رندانه گفتنم هوس است:
    ولج ولج

  6. Top | #21

    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    299
    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    میانگین پست در روز
    0.21
    محل سکونت
    مشهد
    نوشته ها
    421
    تشکر تشکر کرده 
    0
    تشکر تشکر شده 
    3
    تشکر شده در
    3 پست
    آنلاين
    نامشخص
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی *** نمایش پست ها
    نه منظورم این نبود. با توجه به بحث های دوستان گفتم، چون کاربرایی که در تاپیک شرکت کرده بودن تقریبا به این نظر رسیده بودن، من گفتم در ادامه بحث به اون سوال بپردازیم. که البته با پست خانم ابراهیمی دوباره باب بحث در همون سوال اولی باز شد.
    پس دوستان بفرمایید که به نظر شما اینکه نظام جدیدی تعریف کنیم با چهارچوب بندی و فرمول خاص بهتر هست ؟ یا یک نظام رو برگزینیم و برخی ویژگی های متفاوت خودمون رو با اون همسان کنیم ؟

  7. Top | #22

    تاریخ عضویت
    Apr 2013
    شماره عضویت
    321
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.62
    نوشته ها
    1,239
    تشکر تشکر کرده 
    2
    تشکر تشکر شده 
    28
    تشکر شده در
    20 پست
    آنلاين
    16 دقيقه 5 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    نقل قول نوشته اصلی توسط نفیسه فتحعلی نمایش پست ها

    خیلی متشکرم از حضورتون
    حالا با این تفاسیر که فرمودید به نظر شما کدام روش بهتر هسن ؛ اینکه نظام جدیدی تعریف کنیم با چهارچوب بندی و فرمول خاص ؟ یا یک نظام رو برگزینیم و برخی ویژگی های متفاوت خودمون رو با اون همسان کنیم ؟
    ب نظر من با توجه به اینکه شیوه های مختلف حکومتی اعم از پارلمانی و ریاستی زاییده ی ایدئولوژی بشری هستن و وحی منزل نیستن، لازم نیست حتما همه ی نظام ها در این چارچوب تعریف بشن.
    و اگر شرایط یک کشور اقتضا کنه شیوه های متفاوت حکومتی میتونن در پیش گرفته بشن. مثل شرایط یک جامعه ی اسلامی شیعی ک بر اساس نظر برخی علما باید اصل ولایت فقیه درش رعایت شه.
    البته فکر میکنم نکته ای ک باید مد نظر قرار گرفته بشه اینه ک این نو آوری در شیوه ی حکومت باید در راستای تحقق عدالت بیشتر و کسب رضایت عمومی باشه. ب عبارت دیگه بومی سازی دموکراسی(اگر بیشترین عدالت رو حاصل دموکراسی بدونیم) باشه نه نادیده گرفتن اون.
    روی دستش پسرش رفت ولی قولش نه
    ای دمش گرم! سرش رفت ولی قولش نه

  8. Top | #23

    تاریخ عضویت
    Apr 2013
    شماره عضویت
    321
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.62
    نوشته ها
    1,239
    تشکر تشکر کرده 
    2
    تشکر تشکر شده 
    28
    تشکر شده در
    20 پست
    آنلاين
    16 دقيقه 5 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی *** نمایش پست ها
    جایگاه رهبری باعث تمایز نظام ما از سایر نظام ها نمیشود. رهبر هم در نظام ما توسط یک پارلمان (مجلس خبرگان) انتخاب میشه. مثل این که رئیس جمهور رو توسط پارلمان تعیین کنیم. در واقع رئیس اصلی جمهوری اسلامی رهبریه، نه رئیس جمهور.
    نبود احزاب هم فکر نکنم زیاد به سیستم ما مربوط باشه، به بافت اجتماعی سیاسی مربوط میشه. البته نظام هم در این امر دخیل هست.
    اگر رئیس جمهور اصلی ایران رهبری هستن، ما در واقع یک ریاست جمهوری مادام العمر داریم.
    وزرا هم بر این اساس باید توسط رهبری انتخاب و معرفی شن ک اینطور نیست.
    همینطور در نظام پارلمانی یکی از دو رئیس مسئول، مقامی تشریفاتی دارن. در حالی ک در ایران نه رهبری و نه رئیس جمهور مقام تشریفاتی ندارن. و اگر فرض بگیریم ک رهبری در واقع نخست وزیر تعریف شده در نظام پارلمانی هستن پس رئیس جمهورم باید یکی باشه مثل ملکه انگلیس ک فک میکنم اینطور نیست.

    در مورد علت عدم وجود احزاب فک میکنم دوتا نظریه وجود داره:
    یکی این ک این مسئله ریشه ی اجتماعی داره و نه سیاسی.
    یکی هم ب دلیل عدم امکان گفت و گو در حوزه ی عمومی تو ایرانه.
    ک البته شاید تلفیق این دو دلیل علت این مشکل باشه!
    روی دستش پسرش رفت ولی قولش نه
    ای دمش گرم! سرش رفت ولی قولش نه

  9. Top | #24

    تاریخ عضویت
    Oct 2011
    شماره عضویت
    95
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.53
    نوشته ها
    6,418
    نوشته های وبلاگ
    3
    تشکر تشکر کرده 
    2,052
    تشکر تشکر شده 
    2,910
    تشکر شده در
    1,284 پست
    آنلاين
    3 ماه 2 Weeks 4 روز 1 ساعت 4 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 57 دقيقه 36 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط f.ebrahimi نمایش پست ها
    اگر رئیس جمهور اصلی ایران رهبری هستن، ما در واقع یک ریاست جمهوری مادام العمر داریم.
    وزرا هم بر این اساس باید توسط رهبری انتخاب و معرفی شن ک اینطور نیست.
    همینطور در نظام پارلمانی یکی از دو رئیس مسئول، مقامی تشریفاتی دارن. در حالی ک در ایران نه رهبری و نه رئیس جمهور مقام تشریفاتی ندارن. و اگر فرض بگیریم ک رهبری در واقع نخست وزیر تعریف شده در نظام پارلمانی هستن پس رئیس جمهورم باید یکی باشه مثل ملکه انگلیس ک فک میکنم اینطور نیست.
    رهبری که مادام العمر نیست!
    لازم نیست وزرا توسط شخص اول و رئیس جمهور انتخاب بشن.
    تشریفاتی بودن هم به شرح ایضا.
    در نظام پارلمانی، رئیس اول غیر مسئوله، نه تشریفاتی، و مسئولیت سیاسی = الزام به پاسخگویی وزرا نسبت به سوال ها و استیضاح های نمایندگان مجالس را می نامند . که رهبری این مسئولیت رو نسبته به مجلس شورای اسلامی نداره، گرچه نسبت به خبرگان داره.
    ویرایش توسط شیدا : 01-09-13 در ساعت 21:47
    ای در میان جان من تلقین شعرم می کنی
    گر تن زنم خامش کنم ترسم که فرمان بشکنم

    شعر رندانه گفتنم هوس است:
    ولج ولج

  10. Top | #25

    تاریخ عضویت
    Apr 2013
    شماره عضویت
    321
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.62
    نوشته ها
    1,239
    تشکر تشکر کرده 
    2
    تشکر تشکر شده 
    28
    تشکر شده در
    20 پست
    آنلاين
    16 دقيقه 5 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی *** نمایش پست ها
    رهبری که مادام العمر نیست!
    لازم نیست وزرا توسط شخص اول و رئیس جمهور انتخاب بشن.
    تشریفاتی بودن هم به شرح ایضا.
    در نظام پارلمانی، رئیس اول غیر مسئوله، نه تشریفاتی، و مسئولیت سیاسی = الزام به پاسخگویی وزرا نسبت به سوال ها و استیضاح های نمایندگان مجالس را می نامند . که رهبری این مسئولیت رو نسبته به مجلس شورای اسلامی نداره، گرچه نسبت به خبرگان داره.
    رهبری مادام العمر... فک کنم عملا هست!!!...

    یعنی رهبری مسئول وزرا نسبت ب مجلس خبرگانن؟
    روی دستش پسرش رفت ولی قولش نه
    ای دمش گرم! سرش رفت ولی قولش نه

  11. Top | #26

    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    299
    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    میانگین پست در روز
    0.21
    محل سکونت
    مشهد
    نوشته ها
    421
    تشکر تشکر کرده 
    0
    تشکر تشکر شده 
    3
    تشکر شده در
    3 پست
    آنلاين
    نامشخص
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    نقل قول نوشته اصلی توسط f.ebrahimi نمایش پست ها
    رهبری مادام العمر... فک کنم عملا هست!!!...

    یعنی رهبری مسئول وزرا نسبت ب مجلس خبرگانن؟
    نه
    اجمالی بر مسئولیت های رهبری :
    1- رهبری مانند سایر افراد کشور مسئولیت کیفری و حقوقی دارد .
    2- دارایی رهبری همسر و فرزندان او قبل و بعد از خدمت رسیدگی میشود . یعنی یک مسئولیت مالی نیز دارد .
    3- رهبری مسئولیت سیاسی نیز دارد . بدین نحو که یک گروه 7 نفره از درون مجلس خبرگان بر رهبر و تشکیلات زیر نظر رهبری نظارت می کنند . اگر موردی باشد و هیئت رئیسه خبرگان نیز لازم بداند ، یک جلسه سری و فوق العاده تشکیل میشود و رهبری در آن از خود دفاع می کند . در نهایت در پایان این جلسه خبرگان می توانند که با اکثریت دو سوم مجموع خبرگان رهبری را عزل کنند ./

  12. Top | #27

    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    299
    عنوان کاربر
    کاربر ممتاز
    میانگین پست در روز
    0.21
    محل سکونت
    مشهد
    نوشته ها
    421
    تشکر تشکر کرده 
    0
    تشکر تشکر شده 
    3
    تشکر شده در
    3 پست
    آنلاين
    نامشخص
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    شباهت هایی که رژیم سیاسی ایران با رژیم ریاستی دارد :
    1) انتخاب رئیس جمهور توسط مردم
    2) قوه مجریه یک رکنی ( عدم مقام نخست وزیری )
    3) قوه مجریه حق انحلال پارلمان را ندارد

    اما شباهت هایی که ایران با رژیم پارلمانی دارد :
    1) وزراء باید از مجلس رأی اعتماد بگیرند
    2) مزراء حق ورود به مجلس ، دادن لایحه و پیشنهاد دارند
    3) مجلس حق انحلال دولت را دارد
    4) مسئولیت سیاسی اعضای قوه مجریه در برابر مجلس

  13. Top | #28

    تاریخ عضویت
    May 2013
    شماره عضویت
    338
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.73
    محل سکونت
    بندر انزلی
    نوشته ها
    3,386
    تشکر تشکر کرده 
    2
    تشکر تشکر شده 
    65
    تشکر شده در
    51 پست
    آنلاين
    1 ساعت 24 دقيقه 5 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    3 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط نفیسه فتحعلی نمایش پست ها
    با سلام
    این بحث از سلسله مباحث حقوق عمومی هست که چون آقای ابراهیمی این هفته نمی تونستند ، من شروع می کنم . همانطور که مستحضرید به بحث تفکیک قوا از کتاب بایسته های دکترقاضی رسیدیم . نسبت به موضوع تفکیک قوا دو برداشت متفاوت در نظام های حقوقی صورت گرفته است . که نتیجه این مسئله ایجاد دو رژیم متفاوت شده است : رژیم ریاستی و رژیم پارلمانی . سوال این هفته این است که فکر می کنید نظام ایران دارای چه رژیمی است ؟ چرا ؟
    من فکر می کنم نظام ما نه کاملا پارلمانی است و نه ریاستی اما میل به نظام پارلمانی در اون مشهودهچون نه تفکیک مطلق قوا رو شاهدیم و نه همه وظایف رو دستگاه ها تنهایی انجام می دهند و پارلمان مهم ترین رکن نظام ماست که پاسخگوی مردمه و با استیضا ح وسوال تعادل قوا رو ایجاد می کنه و دولت هم با تهیه لوایح و حق شرکت و دفاع از سیاستهاش بر پارلمان تاثیر میذاره . البته با بازنگری حالت پارلمانی نظام کاهش یافت و بعد ریاستی با توجه به نقش عمده رییس جمهور پررنگ شد
    این چه استغناست یارب وین چه قادر حکمتست
    کاین همه زخم نهان هست و مجال آه نیست

  14. Top | #29

    تاریخ عضویت
    May 2013
    شماره عضویت
    338
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.73
    محل سکونت
    بندر انزلی
    نوشته ها
    3,386
    تشکر تشکر کرده 
    2
    تشکر تشکر شده 
    65
    تشکر شده در
    51 پست
    آنلاين
    1 ساعت 24 دقيقه 5 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    3 ثانيه
    Quote=نفیسه فتحعلی;26555]پس دوستان بفرمایید که به نظر شما اینکه نظام جدیدی تعریف کنیم با چهارچوب بندی و فرمول خاص بهتر هست ؟ یا یک نظام رو برگزینیم و برخی ویژگی های متفاوت خودمون رو با اون همسان کنیم ؟[/quote]

    به نظر می رسه در صورتی که جایگاه حقوقی رییس جمهور ارتقا پیدا کنه و تداخل وظایف اجرایی رهبری و رییس جمهور به مشخص شدن دقیق اون ها تبدیل بشه و همچنین ابزارهای کنترل قوا بر قوه قضاییه قوی تر بشه و نقش نظارتی پارلمان با فوت بخشیدن به ابزارهای حقوقی تقویت بشه در مجموع نوع روابط قوا شکل منظم تر و کامل تری پیدا می کنه. ولی به طور کلی همین ریاستی پارلمانی بودن بهتر از یکی از اون ها بودنه.چون هر دو نوع شکل اولیه و افراطی تفکیک مطلق یا نسبی قوا هستند و در درون مهم ترین کشورهای حامی اونها هم استثنائاتی در مورد بسیاری اصول این دو نظام وجود داره و عملا شکل ترکیب اون ها بیشتر جواب می ده(البته به مراتب نظام پارلمانی از منطق حقوقی بیشتری نسبت به ریاستی برخورداره)
    این چه استغناست یارب وین چه قادر حکمتست
    کاین همه زخم نهان هست و مجال آه نیست

  15. Top | #30

    تاریخ عضویت
    May 2013
    شماره عضویت
    338
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.73
    محل سکونت
    بندر انزلی
    نوشته ها
    3,386
    تشکر تشکر کرده 
    2
    تشکر تشکر شده 
    65
    تشکر شده در
    51 پست
    آنلاين
    1 ساعت 24 دقيقه 5 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    3 ثانيه
    فکر می کنید تفکیک قوا به معنای واقعی کلمه در نظام حقوقی ایران وجود داره؟
    این چه استغناست یارب وین چه قادر حکمتست
    کاین همه زخم نهان هست و مجال آه نیست

صفحه 2 از 4 نخستنخست 1234 آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  


SEO by vBSEO 3.6.1