صفحه 3 از 3 نخستنخست 123
نمایش نتایج: از شماره 31 تا 38 , از مجموع 38
  1. Top | #31

    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    شماره عضویت
    388
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.21
    محل سکونت
    باب الجنة
    نوشته ها
    3,644
    نوشته های وبلاگ
    12
    تشکر تشکر کرده 
    1,202
    تشکر تشکر شده 
    1,546
    تشکر شده در
    612 پست
    آنلاين
    2 روز 13 ساعت 56 دقيقه 29 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    3 دقيقه 26 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط امیرحسین نمایش پست ها

    1.حرفشون درباره تربت امام حسین کاملا درسته.شما باید دلیل بیارید بر خاص بودن این تربت

    منظور ایشون اون نوع تقیه و شفاعتیه که بهانه گناه و از زیر مسئولیت دررفتن شده.جملاتشون واضحه در این معنا

    4.منظور توجه افراطی به زیارت ائمه و غفلت از تجلیل قرآن و پیامبر هست. که البته هنوز هم شایعه و نقددرستیه.علامه اگر نه سرسلسله که از برجسته ترین اشخاصیه که چنین رهیافتی به تشیع داره.

    دلیل محکم تر از احادیث و رفتار ائمه در مقابله این تربت؟؟؟ نکنه میخواید دلیل عقلی بیارم؟؟؟

    اگه منظورشون این هایی هستش که شما میگید، کاملا درسته حرفاشون .

    اما درباره علامه مجلسی همه جا خیلی بد حرف زدن...
    حباب وار برای دیدن رخ یار ، سری کشیم و نگاهی کنیم و آب شویم...

  2. Top | #32

    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    شماره عضویت
    388
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.21
    محل سکونت
    باب الجنة
    نوشته ها
    3,644
    نوشته های وبلاگ
    12
    تشکر تشکر کرده 
    1,202
    تشکر تشکر شده 
    1,546
    تشکر شده در
    612 پست
    آنلاين
    2 روز 13 ساعت 56 دقيقه 29 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    3 دقيقه 26 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط امیرحسین نمایش پست ها
    منظور اون روحانیت سنتی ای است که نگاه عقب افتاده و متحجرانه ای به زنان دارند و عملا درک برخی زنان رو نسبت به دین منفی کرده اند.از قرینه بسیاری جملات ایشون در تجلیل بسیاری علما و تکریم نوع روحانیتی که نگرش معتدل و انسانی به دین داشته و مسئولیت اجتماعی در قبال دین احساس می کنند برمیاد که منظور مطلق روحانیون نیست
    اگه منظورشون اینه، کاملا درسته. اما این منظور رو هرکسی نمیتونه برداشت کنه.

    زمان ایشون چندین زن مجتهده بوده، کدوم روحانی اینها رو از درس و اجتهاد و دین محروم و منع کرده! انگار ایشون با روحانیونی مخالف بودن که خیلی تعدادشون اندک بوده.
    حباب وار برای دیدن رخ یار ، سری کشیم و نگاهی کنیم و آب شویم...

  3. Top | #33

    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    شماره عضویت
    388
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.21
    محل سکونت
    باب الجنة
    نوشته ها
    3,644
    نوشته های وبلاگ
    12
    تشکر تشکر کرده 
    1,202
    تشکر تشکر شده 
    1,546
    تشکر شده در
    612 پست
    آنلاين
    2 روز 13 ساعت 56 دقيقه 29 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    3 دقيقه 26 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط امیرحسین نمایش پست ها
    نقدهای شهید مطهری هم البته قابل احترام و مفیده.به همون کتاب و کتاب مرحوم مطهریم نقدوارده.صرف نقد مطهری هم به معنای وارد بودن اون ها نیست

    بله .کتاب حماسه حسینی هم نقد داره. اما نه تا این حد. نه تا حدی که...

    نقد های مطهری، بخاطر مطهری بودنش وارد نیست، بلکه بخاطر صحیح بودنش وارده.
    حباب وار برای دیدن رخ یار ، سری کشیم و نگاهی کنیم و آب شویم...

  4. Top | #34

    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    شماره عضویت
    388
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.21
    محل سکونت
    باب الجنة
    نوشته ها
    3,644
    نوشته های وبلاگ
    12
    تشکر تشکر کرده 
    1,202
    تشکر تشکر شده 
    1,546
    تشکر شده در
    612 پست
    آنلاين
    2 روز 13 ساعت 56 دقيقه 29 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    3 دقيقه 26 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط امیرحسین نمایش پست ها
    خوب الان اعتراض شما دقیقا به چه بخشی از اون مطلبه.وهنی که نسبت به پیامبر صورت نگرفته
    اعتراضم اینه، ایشون نه علم رجال خوندن و نه علم درایه و حدیث، لذا احادیث غیر معتبر رو تو کتاباشون آوردن و در بین مردم گذاشتن. در علومی اسلامی نظر دادن، در صورتی که خودشون گفتن متخصص نیستن.چهره روحانیت رو به طور کلی خراب کردن.و ...

    من منکره نظریات خوبه ایشون نیستم. منکر شخصیت ایشون نیستم و نسبت کفر هم بهشون ندادم. اتفاقا یکی از تاثیر گذار های فرهنگی کشور به حساب میان. من واقعا سواد دکتر سروش رو انکار نمیکنم. من خیلی از کتاب های ایشون رو خوندم. اما خب اشتباهاتشون بزرگ و غیر قابل اغماض.

    یکی از علمای عرفان میفرمود: علم با تهذیب نفس خیلی عالیه و نور علی نوره. تهذیب نفس و تقوا هم به تنهایی خیلی خوبه و نجات دهنده هستش. اما علم به تنهایی میشه بمب اتم. ظلمته.حجاب نورانیه.
    حباب وار برای دیدن رخ یار ، سری کشیم و نگاهی کنیم و آب شویم...

  5. Top | #35

    تاریخ عضویت
    Dec 2013
    شماره عضویت
    515
    عنوان کاربر
    کاربر فعال
    میانگین پست در روز
    0.10
    محل سکونت
    تهران نیاوران
    نوشته ها
    147
    تشکر تشکر کرده 
    0
    تشکر تشکر شده 
    1
    تشکر شده در
    1 پست
    آنلاين
    نامشخص
    متوسط آنلاين بودن
    نامشخص
    عزیز بزرگوار ! واقعا به نظر خودتون این جواب منطقی شماست که بدون دلیلی میفرمایید توجیهات شما مورد قبول من نیست ؟؟!!!! خب چه حجتی بر رد توجیهات حقیر دارید ؟؟؟ اسلام شناس بودن را چه کسی تعیین میکند ؟؟؟ جناب مطهری ؟؟؟ اگر قرار باشد اقوال اقای مطهری مورد تایید باشد که تشریف بیارید قم تا به شما نشان بدم چه قدر از علما هستند که با ایشان مخالف هستند و ایشان را به خاطر بعض از اظهار نظراتشان مورد نفرین قرار میدهند .... لذا خواهشا جناب مطهری را به رخ دکتر شهید رحمه الله علیه نکشید زیرا اصلا سخن مطهری در باب اسلام شناس بودن یا نبودن دکتر ملاک نیست ... در هیچ ایه و حدیثی هم نوشته نشده که فقط ما عمامه به سران هستیم که اسلام شناس هستیم !!!
    من ابتدا به شما عرض کردم که دلیل نمیشه اگر ارای شخصی بر خلاف نظرات مذهب ما بود پس طرف اسلام شناس نیست !!! اسلام حتما شیعه افراطی امروزی نیست که فقط حقیقت را در ارای جماعت شیعه محدود کنید بلکه به ایه ای که در امضای حقیر نهفته بنگرید تا این ندای الهی را درک کنید ....
    شما فقط حکم سخنان دکتر را نقل میکنید و این که ایشان با چه مقدماتی به این حکم رسیده اند اجتناب میورزید ! شما تشریف ببرید اول دلایلی که باعث شده دکتر چنین سخنانی را بفرمایند بخونید و سپس ان ها را با منطق و استدلال رد کنید و در نهایت بگویید فلان عقیده دکتر اشتباه است !

    ما و سایر دوستداران دکتر هرگز ادعا نکرده و نخواهیم کرد که ان جناب معصوم بوده و خالی از خطا بوده ! بلکه اون جناب هم اشتباهات بسیاری داشت همان طور که علما و روحانیون اشتباهات بسیاری دارند ! ولی بحث این است ان چه شما دوست عزیزو سایر منتقدین دکتر اشتباه و انحراف میخوانید در حقیقت جز حق نیست و لکن به خاطر عدم دید بازتر به ارای جهان اسلام ان را نمیپذیرید !

    اینکه دکتر از دیدگاه اجتماعی و جامعه شناسی اسلام را مورد تعریف قرار داده هیچ موردی ندارد ! زیرا اسلام مربوط به جوامع بشری هست و باید از این بعد هم مورد بررسی و بحث قرار بگیرد ....


    در اینکه تربت مقدس سید الشهدا علیه السلام اثار و برکات زیادی دارد حرفی نیست ! ولی چرا مردم ما همه چیز امام حسین رها کردند و به خاک و عزا و زخم هایش چسبیده اند ؟؟؟؟ به نظر خودتون تربت ان حضرت به حیث ظاهر با دیگر خاک های زمین متفاوت است یا به حیث باطن و معنوی ؟؟؟؟ مثلا کسی که مقدای تربت به کفن خود در قبر میگذارد ایا انتظار دارد ماده ان تربت باعث نجات او شود یا اثار باطنی ان تربت ؟؟؟؟؟ اگر این ها را بنشینید فکر کنید به عمق سخن دکتر پی خواهید برد

    سخن دکتر در مورد شهادت اعضای بدن یک سخن تازه نیست ! بلکه سخن همه فلاسفه اسلامی هست ! جناب ملاصدرا که به صدرالمتألهین معروف است بارها در کتاب خود تاکید میکند که معاد جسمانی نزد عقل ثابت نیست ولی من فقط به خاطر ایمان به کلام الله ان را میپذیرم ! لذا دکتر در این قضیه ارای فلاسفه اسلامی را پذیرفته و قائل شده که از نظر عقلی هرگز معاد جسمانی پذیرفته نیست ! بعدش هم بین مفسرین هم این منظور وجود دارد که اختلاف است ایا معاد کاملا جسمانی هست یا نیمه جسمانی یا روحانی !

    قران مجموعه ای از کتب قبل است که عین حق است ! و اگر جز این بود خدای ناکرده تشکیک در ادیان ابراهیمی وارد میشد ! کلام الله بارها تاکید میکند : و مصدقا لما بین یدیه من التوراه و الانجیل !

    دکتر در مورد چادر در مقام تحسین ان است نه نقد ان ! ولی شما چون ان را وارونه و قیچی شده نقل کردید چنین تلقی میشود که ایشان مخالف چادر است .... دکتر اول جمله خود کلمه تلقی جامعه را اورده نه اینکه نظر من چنین است و باید چنین چیزی باشد !

    ماجرای حدیث مسیح هم ایا شما همه احادیث تاریخی و احادیث منقول مذاهب را مطالعه کردید و بعد این حدیث را نیافته تا ان را غیر معتبر و بی سند بخوانید ؟؟!!!!!!!

    در مورد فضائل خلفا هم اظهر من الشمس هست ! دراینکه خلفای ثلاث اشتباهات فراوان داشتند و در خط ولایت گمراه شدند شکی نیست ! ولی در کنار این نقاط تیره نقاط روشن بسیار بزرگی هم داشتند که قابل انکار نیست ! بعض از فضائل ان ها را خود کلام الله صراحتا ذکر میکند ! کمترین خدمات و فضائل شایسته خلفا شکست دربار کفر ساسانی و مسلمان کرد ما و اجداد ماست !

    شماره هفت هم در صحاح سته اهل السنت نقل شده و بلکه در طبری و در سیره ابن هشام نقل شده ....

    شماره هشت هم کاملا صحیح است ! اولین کودک مسلمان حضرت مولا امیر المومنین علیه السلام بوده و از میان بزرگسالان اولین مرد مسلمان ابوبکر بوده است .... دانشنامه ویکیپدیا مراجعه کنید اگر به کتب تاریخی دسترسی ندارید !

    در مورد تفسیر به رای هم اصلا کار مردودی نیست ! که امروزه عده ای با شعار مخالفت سعی دارند جلوی تعقل و تفکر اذهان را بگیرند بلکه الله متعال بارها فرموده : ان هذه تذکره فمن شا اتخذ الی ربه سبیلا .......... در مورد مصداقی هم که برای تفسیر به رای دکتراوردید باید عرض کنم تفسیر ایشان مطابق تفسیر جمهور مفسرین هست ! به نظرشما خود ذات خدا نیاز به قرض الحسنه ما دارد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ یا مرادش خلق او هستند ؟؟؟؟

    لعلکم تذکرون !
    فبشر عباد ! الذین یستمعون القول فیتبعون احسنه اولئک الذین هداهم الله و اولئک هم اولوا الالباب
    پس بندگان مرا بشارت ده : همان کسانی که به سخنان مختلف گوش میدهند و بهترین ان ها را قبول میکنند ایشان همان کسانی هستند که خداوند ان ها را هدایت کرده و ان ها همان اندیشمندان هستند
    ایات 17 و 18 سوره مبارکه الزمر

  6. Top | #36

    تاریخ عضویت
    May 2013
    شماره عضویت
    338
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.97
    محل سکونت
    بندر انزلی
    نوشته ها
    3,386
    تشکر تشکر کرده 
    2
    تشکر تشکر شده 
    57
    تشکر شده در
    43 پست
    آنلاين
    1 ساعت 24 دقيقه 5 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    4 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط aghlesooorkh نمایش پست ها
    اعتراضم اینه، ایشون نه علم رجال خوندن و نه علم درایه و حدیث، لذا احادیث غیر معتبر رو تو کتاباشون آوردن و در بین مردم گذاشتن. در علومی اسلامی نظر دادن، در صورتی که خودشون گفتن متخصص نیستن.چهره روحانیت رو به طور کلی خراب کردن.و ...

    من منکره نظریات خوبه ایشون نیستم. منکر شخصیت ایشون نیستم و نسبت کفر هم بهشون ندادم. اتفاقا یکی از تاثیر گذار های فرهنگی کشور به حساب میان. من واقعا سواد دکتر سروش رو انکار نمیکنم. من خیلی از کتاب های ایشون رو خوندم. اما خب اشتباهاتشون بزرگ و غیر قابل اغماض.

    یکی از علمای عرفان میفرمود: علم با تهذیب نفس خیلی عالیه و نور علی نوره. تهذیب نفس و تقوا هم به تنهایی خیلی خوبه و نجات دهنده هستش. اما علم به تنهایی میشه بمب اتم. ظلمته.حجاب نورانیه.

    البته تا حدی درست میگید اما این عمومیت نداره.به علاوه این خصلت عموم روشنفکران دنیاست که در زمینه های مختلف نظر می دن که البته تا حدی طبیعیست و ذات روشنفکریست و البته آفت آفرین.شما علی رغم که این من جملات فراوانی از ایشون در تجلیل از روحانیت آوردم بدون رد اونا باز تکرار می کنید چهره روحانیت رو به طور کلی خراب کردن... نمی دونم چطور باید تعبیر کنم. احتمالا مطلب منو نخوندید.
    البته آن جنابان انسانهای فقط باسوادی نیستند و در موارد بسیاری تقوا و تهذیب نفس خوذ رو عملا نشون دادند. اگر قبولم نداشته باشید این جمله آخر بدجور با این جمله که فرمودید: منکر شخصیت ایشون نیستم هست.چرا که شخص صرفا عالم که بمب اتمی می آفرینه طبعا شخصیت مورد تجلیلی از نظر شما نباید داشته باشه
    این چه استغناست یارب وین چه قادر حکمتست
    کاین همه زخم نهان هست و مجال آه نیست

  7. Top | #37

    تاریخ عضویت
    May 2013
    شماره عضویت
    338
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.97
    محل سکونت
    بندر انزلی
    نوشته ها
    3,386
    تشکر تشکر کرده 
    2
    تشکر تشکر شده 
    57
    تشکر شده در
    43 پست
    آنلاين
    1 ساعت 24 دقيقه 5 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    4 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط aghlesooorkh نمایش پست ها

    دلیل محکم تر از احادیث و رفتار ائمه در مقابله این تربت؟؟؟ نکنه میخواید دلیل عقلی بیارم؟؟؟

    اگه منظورشون این هایی هستش که شما میگید، کاملا درسته حرفاشون .

    اما درباره علامه مجلسی همه جا خیلی بد حرف زدن...
    والا در وثوق اون احادیث جای بحث وجود داره. اشکالی نداره شما به خصوصیات خاص برا خاک یه جا اعتقادداشته باشید اما منکرشو هم نمی تونید به این جرم از اسلام شناسی بی بهره بدونید
    درباره علامه مجلسی پیشنهاد می کنم خطابات ایشون نسبت به سلاطین صفوی و موقعیت ایشون دردربار شاه سلطان حسین رو مطالعه کنید و مقایسه کنید با رویکرد امثال مقدس اردبیلی.
    چند فکت رو به عنوان مثال عرض می کنم که فکر نمی کنم مورد قبول شما باشه:از ویکی پدیا نقل می کنم منابعشو همونجا می تونی ببینی
    مجلسی زندگی بسیار مجلل و آراسته*ای داشت به طوری که سید نعمت*الله جزایری همکار و شاگردش نوشته که حتی شلوار زنان خدمتکار و کنیزکان او از گران*بهاترین پارچه*های کشمیری بود.( حسین سینا، «نگاهی به اندیشهٔ سیاسی شیعی در گذر زمان»، در گروه نویسندگان، به کوشش حسن یوسفی اشکوری، احیا-دفتر پنجم، ص ۵۱، تهران: نشر یادآوران، ۱۳۷۰)
    وی در زمان خود با توجه به نزدیکی به دربار شاه سلطان حسین، بر ضد آشنایی با دانشهای مبتنی بر خرد و استدلال برخاست و حتی نوشت که نباید پیرامون علم و صفات خداوند و شبهه*های مربوط به قضا و قدر اندیشید.(↑ عبدالهادی حائری، نخستین رویارویی اندیشه گران ایران با دو رویهٔ تمدن بورژوازی غرب، انتشارات امیر کبیر ۱۳۵۷، ص ۱۷۸و 179)
    بجز علی شریعتی، سید محسن امین وعلامه سید محمدحسین طباطبائی از منتقدان وی بودند و عقیده داشتند گر چه بحارالانوار از بزرگترین کتب حدیثی شیعه محسوب می*شود اما نوشته*های او نیاز به تجدیدنظر دارند و او مواد مفید را با مواد بی ارزش مخلوط کرده*است.

    جلسی می*گفت: حاکمان باید به شرایع دین پای*بند باشند و چون صفویه مروّج دین مبین می*باشد، قابل تقدیر است." سلاطین معاصر ایشان از فاسد ترین سلاطین صفوی بودند و خصوصا اولی در قساوت و باده خواری شهره بود. مثلا شاه سلیمان در ۸ مرداد ۱۰۷۳ به علت شرب زیاد در اصفهان فوت کرد، محمدهاشم آصف در کتاب رستم*التواریخ شمار همسران دائم شاه حسین را حدود ۱۰۰۰ نفر از بلاد و اقوام مختلف کشور ذکر می*کند که در حرمسرایی بسیار مجلل زندگی می*کردند. قوت جنسی او را می*ستاید و می*نویسد که «روز و شب در اکل و مجامعت بسیار حریص و بی*اختیار بود و به جهت امتحان در یک روز و یک شب صد دختر باکرهٔ ماهرو را فرمود... از برای وی متعه نمودند... و در مدت بیست*وچهار ساعت ازالهٔ بکارت آن دوشیزگان ِ دلکش ِطناز و آن لعبتان ِ شکرلب ِ پرناز نمود و باز مانند عزبان هل من مزید می*فرمود» علاوه بر این سنتی در آن دوران رایج بود که مردانی که همسر یا دختری بسیار زیبا داشتند آن را طلاق می*گفتند تا برای تلذذ پادشاه به ازدواج موقت او درآیند؛ «به این مراسم خوب و به این آئین مرغوب مذکور، ازالهٔ بکارت سه هزار دختر ِ ماه*روی ِ مشکین*موی، لاله*عذار، گلندام، بادام*چشم، شکرلب و دخول در دو هزار زن ِ جمیلهٔ آفتاب*لقای ِ سروبالای ِ نسرین*بدن، نرگس*چشم، طناز ِ پرناز، بلورین غبغب نموده». سلطان حسین در ابتدای سلطنتش فقیه نامی عالم تشیع محمد باقر مجلسی از او جانبداری کاملی به عمل آورد. مورخین ذکر می*کنند که شاه سلطان حسین در زمان تاجگذاری اجازه نداد که صوفیان طبق رسم معمول او را با شمشیر احاطه کنند و در عوض محمد باقر مجلسی را برای این کار فراخواند.محمدباقر مجلسی تاج شاهی را بر سر او گذاشت و خطابه*ای در ضرورت رفع فسوق و مناهی ایراد کرد. می بینید مقام اول مذهبی کشور کوچکترین اعتراضی که به عدول صریح اینان از مبانی مذهب نمی کند پرطمطراق می ستایدشان و حتی تاج بر سرشان می نهد
    این چه استغناست یارب وین چه قادر حکمتست
    کاین همه زخم نهان هست و مجال آه نیست

  8. Top | #38

    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    شماره عضویت
    388
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.21
    محل سکونت
    باب الجنة
    نوشته ها
    3,644
    نوشته های وبلاگ
    12
    تشکر تشکر کرده 
    1,202
    تشکر تشکر شده 
    1,546
    تشکر شده در
    612 پست
    آنلاين
    2 روز 13 ساعت 56 دقيقه 29 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    3 دقيقه 26 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط malakut نمایش پست ها
    عزیز بزرگوار ! واقعا به نظر خودتون این جواب منطقی شماست که بدون دلیلی میفرمایید توجیهات شما مورد قبول من نیست ؟؟!!!! خب چه حجتی بر رد توجیهات حقیر دارید ؟؟؟ اسلام شناس بودن را چه کسی تعیین میکند ؟؟؟ جناب مطهری ؟؟؟ اگر قرار باشد اقوال اقای مطهری مورد تایید باشد که تشریف بیارید قم تا به شما نشان بدم چه قدر از علما هستند که با ایشان مخالف هستند و ایشان را به خاطر بعض از اظهار نظراتشان مورد نفرین قرار میدهند .... لذا خواهشا جناب مطهری را به رخ دکتر شهید رحمه الله علیه نکشید زیرا اصلا سخن مطهری در باب اسلام شناس بودن یا نبودن دکتر ملاک نیست ... در هیچ ایه و حدیثی هم نوشته نشده که فقط ما عمامه به سران هستیم که اسلام شناس هستیم !!!
    من ابتدا به شما عرض کردم که دلیل نمیشه اگر ارای شخصی بر خلاف نظرات مذهب ما بود پس طرف اسلام شناس نیست !!! اسلام حتما شیعه افراطی امروزی نیست که فقط حقیقت را در ارای جماعت شیعه محدود کنید بلکه به ایه ای که در امضای حقیر نهفته بنگرید تا این ندای الهی را درک کنید ....
    شما فقط حکم سخنان دکتر را نقل میکنید و این که ایشان با چه مقدماتی به این حکم رسیده اند اجتناب میورزید ! شما تشریف ببرید اول دلایلی که باعث شده دکتر چنین سخنانی را بفرمایند بخونید و سپس ان ها را با منطق و استدلال رد کنید و در نهایت بگویید فلان عقیده دکتر اشتباه است !

    ما و سایر دوستداران دکتر هرگز ادعا نکرده و نخواهیم کرد که ان جناب معصوم بوده و خالی از خطا بوده ! بلکه اون جناب هم اشتباهات بسیاری داشت همان طور که علما و روحانیون اشتباهات بسیاری دارند ! ولی بحث این است ان چه شما دوست عزیزو سایر منتقدین دکتر اشتباه و انحراف میخوانید در حقیقت جز حق نیست و لکن به خاطر عدم دید بازتر به ارای جهان اسلام ان را نمیپذیرید !

    اینکه دکتر از دیدگاه اجتماعی و جامعه شناسی اسلام را مورد تعریف قرار داده هیچ موردی ندارد ! زیرا اسلام مربوط به جوامع بشری هست و باید از این بعد هم مورد بررسی و بحث قرار بگیرد ....


    در اینکه تربت مقدس سید الشهدا علیه السلام اثار و برکات زیادی دارد حرفی نیست ! ولی چرا مردم ما همه چیز امام حسین رها کردند و به خاک و عزا و زخم هایش چسبیده اند ؟؟؟؟ به نظر خودتون تربت ان حضرت به حیث ظاهر با دیگر خاک های زمین متفاوت است یا به حیث باطن و معنوی ؟؟؟؟ مثلا کسی که مقدای تربت به کفن خود در قبر میگذارد ایا انتظار دارد ماده ان تربت باعث نجات او شود یا اثار باطنی ان تربت ؟؟؟؟؟ اگر این ها را بنشینید فکر کنید به عمق سخن دکتر پی خواهید برد

    سخن دکتر در مورد شهادت اعضای بدن یک سخن تازه نیست ! بلکه سخن همه فلاسفه اسلامی هست ! جناب ملاصدرا که به صدرالمتألهین معروف است بارها در کتاب خود تاکید میکند که معاد جسمانی نزد عقل ثابت نیست ولی من فقط به خاطر ایمان به کلام الله ان را میپذیرم ! لذا دکتر در این قضیه ارای فلاسفه اسلامی را پذیرفته و قائل شده که از نظر عقلی هرگز معاد جسمانی پذیرفته نیست ! بعدش هم بین مفسرین هم این منظور وجود دارد که اختلاف است ایا معاد کاملا جسمانی هست یا نیمه جسمانی یا روحانی !

    قران مجموعه ای از کتب قبل است که عین حق است ! و اگر جز این بود خدای ناکرده تشکیک در ادیان ابراهیمی وارد میشد ! کلام الله بارها تاکید میکند : و مصدقا لما بین یدیه من التوراه و الانجیل !

    دکتر در مورد چادر در مقام تحسین ان است نه نقد ان ! ولی شما چون ان را وارونه و قیچی شده نقل کردید چنین تلقی میشود که ایشان مخالف چادر است .... دکتر اول جمله خود کلمه تلقی جامعه را اورده نه اینکه نظر من چنین است و باید چنین چیزی باشد !

    ماجرای حدیث مسیح هم ایا شما همه احادیث تاریخی و احادیث منقول مذاهب را مطالعه کردید و بعد این حدیث را نیافته تا ان را غیر معتبر و بی سند بخوانید ؟؟!!!!!!!

    در مورد فضائل خلفا هم اظهر من الشمس هست ! دراینکه خلفای ثلاث اشتباهات فراوان داشتند و در خط ولایت گمراه شدند شکی نیست ! ولی در کنار این نقاط تیره نقاط روشن بسیار بزرگی هم داشتند که قابل انکار نیست ! بعض از فضائل ان ها را خود کلام الله صراحتا ذکر میکند ! کمترین خدمات و فضائل شایسته خلفا شکست دربار کفر ساسانی و مسلمان کرد ما و اجداد ماست !

    شماره هفت هم در صحاح سته اهل السنت نقل شده و بلکه در طبری و در سیره ابن هشام نقل شده ....

    شماره هشت هم کاملا صحیح است ! اولین کودک مسلمان حضرت مولا امیر المومنین علیه السلام بوده و از میان بزرگسالان اولین مرد مسلمان ابوبکر بوده است .... دانشنامه ویکیپدیا مراجعه کنید اگر به کتب تاریخی دسترسی ندارید !

    در مورد تفسیر به رای هم اصلا کار مردودی نیست ! که امروزه عده ای با شعار مخالفت سعی دارند جلوی تعقل و تفکر اذهان را بگیرند بلکه الله متعال بارها فرموده : ان هذه تذکره فمن شا اتخذ الی ربه سبیلا .......... در مورد مصداقی هم که برای تفسیر به رای دکتراوردید باید عرض کنم تفسیر ایشان مطابق تفسیر جمهور مفسرین هست ! به نظرشما خود ذات خدا نیاز به قرض الحسنه ما دارد ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ یا مرادش خلق او هستند ؟؟؟؟

    لعلکم تذکرون !
    شما چرا متوجه نیستید؟؟؟ من مطهری رو ملاک قرار ندادم. میخواید یه تایپک برای نقد از مطهری باز کنیم؟؟؟

    این تایپک برای نقد و برسی دکتر شریعتیه. توقع دارید من حرفای خوبشون رو براتون بیارم؟؟؟

    چرا بحث رو بی مزه میکنید؟؟؟


    شما گفتید ایشون بهترین اسلام شناسه. منم گفتم کاملا غلطه حرفتون.من دیگه حرفیس ندارم.
    حباب وار برای دیدن رخ یار ، سری کشیم و نگاهی کنیم و آب شویم...

صفحه 3 از 3 نخستنخست 123

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •  


SEO by vBSEO 3.6.1