صفحه 1 از 6 123 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج: از شماره 1 تا 15 , از مجموع 85

موضوع: راوی سوم

  1. Top | #1

    تاریخ عضویت
    Apr 2014
    شماره عضویت
    580
    عنوان کاربر
    Administrator
    میانگین پست در روز
    1.12
    محل سکونت
    قم
    نوشته ها
    1,314
    تشکر
    2,472
    2,641 بار در 951 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    1
    آنلاين
    1 ماه 2 Weeks 1 روز 18 ساعت 26 دقيقه 24 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 15 دقيقه 45 ثانيه

    راوی سوم

    بسم الله الرحمان الرحیم

    در اینجا سعی می کنیم که نظریه راوی سوم را مطرح کرده و با بررسی آن، اشکالاتش را بر طرف کرده و آن را کامل کنیم.

    "راوی سوم" اولین اسمیه که برای این نظریه انتخاب کردم، که مناسب با فلسفه تطبیقیه. یعنی "راوی سوم" یک نظریه در روششناسی فلسفه تطبیقیه
    البته این نظریه محدود به فلسفه تطبیقی نیست، بلکه یک روش شناسی برای فلسفه ارائه میده. حتی میشه این روش شناسی رو در سایر علوم هم مطرح کرد.
    آتش بگیر تا که بدانی چه می کشم
    احساس سوختن به تماشا نمی شود...
    ولجـ ولجـ

  2. 2 کاربر برای این پست سودمند از مجتبی عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (23-04-15),دریا (23-04-15)

  3. Top | #2

    تاریخ عضویت
    Mar 2015
    شماره عضویت
    742
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.07
    نوشته ها
    884
    تشکر
    1,767
    1,979 بار در 814 پست از ایشان تشکر شده است
    آنلاين
    2 Weeks 3 روز 22 ساعت 40 دقيقه 44 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    31 دقيقه 10 ثانيه
    فقط خواهشا یه جوری صحبت نکنید که انگار همه این مسائل و فلسفه رو بلدن
    یا مثلا همه خواننده های این مطالب علوم انسانی اند...
    وگرنه من که خیلی خوشم میاد از این جور مطالب و این مدل بحث کردن
    استاده ام چو شمع

  4. 2 کاربر برای این پست سودمند از دریا عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (23-04-15),مجتبی (23-04-15)

  5. Top | #3

    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    303
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.51
    نوشته ها
    805
    تشکر
    1,336
    939 بار در 261 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    5
    آنلاين
    1 هفته 2 روز 12 ساعت 11 دقيقه 26 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    15 دقيقه 44 ثانيه
    خب اول اصل نظریه رو تبیین کن
    ...وه که در این خیالِ کج عمر عزیز شد تلف!

  6. 2 کاربر برای این پست سودمند از خیالِ کج عزیز تشکر کرده اند:

    دریا (24-04-15),مجتبی (23-04-15)

  7. Top | #4

    تاریخ عضویت
    Apr 2014
    شماره عضویت
    580
    عنوان کاربر
    Administrator
    میانگین پست در روز
    1.12
    محل سکونت
    قم
    نوشته ها
    1,314
    تشکر
    2,472
    2,641 بار در 951 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    1
    آنلاين
    1 ماه 2 Weeks 1 روز 18 ساعت 26 دقيقه 24 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 15 دقيقه 45 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط خیالِ کج نمایش پست ها
    خب اول اصل نظریه رو تبیین کن
    چشم، سعیم رو می کنم، اما خب کمی طولانی بشه احتمالا

    اول علت نامگذاری به "راوی سوم"

    منظور از راوی سوم اینه که اگه ما دو فیلسوف رو به صورت تطبیقی بررسی می کنیم، باید توجه داشته باشیم که هر دو فیلسوف در صدد بیان "یک حقیقت واحد" بودند که من از اون به "حقیقت فلسفی" یا "مخبر عنه فلسفی" تعبیر می کنم.
    بنابر این، ما که میخوایم نظر این افراد رو بفهمیم، باید به عنوان راوی سوم، سعی کنیم خودمون هم به "حقیقت فلسفی" یا "مخبر عنه فلسفی" نگاه کنیم، بعد در سایه "روایت" های فیلسوف های دیگه، هم اون مخبر عنه فلسفی رو بهتر بشناسیم، هم از طریق بررسی مخبر عنه فلسفی، "روایت" های اون فیلسوف ها رو بهتر بفهمیم و بتونیم اون روایت ها رو با هم مقایسه کنیم.
    آتش بگیر تا که بدانی چه می کشم
    احساس سوختن به تماشا نمی شود...
    ولجـ ولجـ

  8. 3 کاربر برای این پست سودمند از مجتبی عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (23-04-15),دریا (24-04-15),مشتاق کربلا (24-04-15)

  9. Top | #5

    تاریخ عضویت
    Feb 2013
    شماره عضویت
    303
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    0.51
    نوشته ها
    805
    تشکر
    1,336
    939 بار در 261 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    5
    آنلاين
    1 هفته 2 روز 12 ساعت 11 دقيقه 26 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    15 دقيقه 44 ثانيه
    لطفا یه مثال هم ذکر کن
    ...وه که در این خیالِ کج عمر عزیز شد تلف!

  10. 2 کاربر برای این پست سودمند از خیالِ کج عزیز تشکر کرده اند:

    دریا (24-04-15),مجتبی (23-04-15)

  11. Top | #6

    تاریخ عضویت
    Apr 2014
    شماره عضویت
    580
    عنوان کاربر
    Administrator
    میانگین پست در روز
    1.12
    محل سکونت
    قم
    نوشته ها
    1,314
    تشکر
    2,472
    2,641 بار در 951 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    1
    آنلاين
    1 ماه 2 Weeks 1 روز 18 ساعت 26 دقيقه 24 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 15 دقيقه 45 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط خیالِ کج نمایش پست ها
    لطفا یه مثال هم ذکر کن
    این نوشته دو نفره:

    الف:
    شراب آب انگور است که مزه شیرینی داشته و مقوی است.

    ب:
    شراب آب انگور است که تلخ بوده و خوردن آن باعث زائل شدن عقل و مستی می گردد

    ج:
    شراب آب انگور غلیظ و شیرین است که ماندگاری زیادی داشته و بسیار مقوی است


    راوی سوم:
    حرف این سه نفر ظاهرا متفاوت است، این سه نفر صفات مختلفی برای یک چیز گفتن.
    اما اگه خودمون به شراب مراجعه کنیم، می فهمیم که حرف هر سه درسته، گرچه کامل نیست، هر کدوم این ها یه بخشی از حقیقت رو گفتن، یکی آب انگور رو گفته، یکی دیگه آب انگوری که جوشیده و تبدیل به شراب شده رو گفته، یکی دیگه آب انگوری که دو سوم اون تبخیر شده و تبدیل به شراب شده رو میگه.
    اینجوری هم شراب رو بهتر میشناسیم، هم حرف اون سه نفر رو می فهمیم.

    مثال بهتری به نظرم رسید میگم
    آتش بگیر تا که بدانی چه می کشم
    احساس سوختن به تماشا نمی شود...
    ولجـ ولجـ

  12. 3 کاربر برای این پست سودمند از مجتبی عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (24-04-15),دریا (24-04-15),مشتاق کربلا (24-04-15)

  13. Top | #7

    تاریخ عضویت
    Jul 2013
    شماره عضویت
    388
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    2.53
    محل سکونت
    باب الجنة
    نوشته ها
    3,644
    تشکر
    1,202
    1,545 بار در 611 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    12
    آنلاين
    2 روز 13 ساعت 56 دقيقه 29 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    4 دقيقه 16 ثانيه
    سلام.خیلی بحث خوبیه. ممنون.
    من یه مثال خوب بگم؟

    مثلا درباره انسان: من خودم یه مقاله نوشتم و اونجا بسیاری از تعریفهایی که برای انسان شده رو آوردم.شاید بیش از20 تا باشه. الان جای دیگه ای هستم و مقاله پیشم نیست. چند تاشو که یادم میاد براتون میگم:
    1. ارسطو گفت: انسان حیوان ناطق است
    2. ژان ژاک روسو میگه: انسان حیوان مختار است.
    3. مثلا آیة الله جوادی میفرماید: انسان حی متاله است.
    4. بعضی میگن(فکر کنم دورکهیم) : انسان موجود اجتماعی است.
    5. بعضی گفتن : انسان موجود آینده نگر است.
    6. انسان حیوان سائل است.
    7. انسان حیوان دو بعدیست.روح و جسم.یا ملکی و ملکوتی و...
    8. انسان موجود مومن یا معتقد است. و ...
    زیاده...
    حباب وار برای دیدن رخ یار ، سری کشیم و نگاهی کنیم و آب شویم...

  14. 3 کاربر برای این پست سودمند از عقل سرخ عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (24-04-15),دریا (24-04-15),مجتبی (23-04-15)

  15. Top | #8

    تاریخ عضویت
    Mar 2015
    شماره عضویت
    742
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.07
    نوشته ها
    884
    تشکر
    1,767
    1,979 بار در 814 پست از ایشان تشکر شده است
    آنلاين
    2 Weeks 3 روز 22 ساعت 40 دقيقه 44 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    31 دقيقه 10 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی نمایش پست ها
    چشم، سعیم رو می کنم، اما خب کمی طولانی بشه احتمالا

    اول علت نامگذاری به "راوی سوم"

    منظور از راوی سوم اینه که اگه ما دو فیلسوف رو به صورت تطبیقی بررسی می کنیم، باید توجه داشته باشیم که هر دو فیلسوف در صدد بیان "یک حقیقت واحد" بودند که من از اون به "حقیقت فلسفی" یا "مخبر عنه فلسفی" تعبیر می کنم.
    بنابر این، ما که میخوایم نظر این افراد رو بفهمیم، باید به عنوان راوی سوم، سعی کنیم خودمون هم به "حقیقت فلسفی" یا "مخبر عنه فلسفی" نگاه کنیم، بعد در سایه "روایت" های فیلسوف های دیگه، هم اون مخبر عنه فلسفی رو بهتر بشناسیم، هم از طریق بررسی مخبر عنه فلسفی، "روایت" های اون فیلسوف ها رو بهتر بفهمیم و بتونیم اون روایت ها رو با هم مقایسه کنیم.
    این مخبر عنه اسم دیگه ای نداره؟
    خیلی سخته تلفظش
    بحثتون با بحث های هرمنوتیکی ارتباط داره؟ (تو جیب جا میشه؟)
    استاده ام چو شمع

  16. 2 کاربر برای این پست سودمند از دریا عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (24-04-15),مجتبی (24-04-15)

  17. Top | #9

    تاریخ عضویت
    Apr 2014
    شماره عضویت
    580
    عنوان کاربر
    Administrator
    میانگین پست در روز
    1.12
    محل سکونت
    قم
    نوشته ها
    1,314
    تشکر
    2,472
    2,641 بار در 951 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    1
    آنلاين
    1 ماه 2 Weeks 1 روز 18 ساعت 26 دقيقه 24 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 15 دقيقه 45 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط دریا نمایش پست ها
    این مخبر عنه اسم دیگه ای نداره؟
    خیلی سخته تلفظش
    بحثتون با بحث های هرمنوتیکی ارتباط داره؟ (تو جیب جا میشه؟)
    اسم دیگش "حقیقت فلسفی"ه
    تا الان که ارتباط نداشته، اما از الان به بعد میتونه ربط پیدا کنه!
    آتش بگیر تا که بدانی چه می کشم
    احساس سوختن به تماشا نمی شود...
    ولجـ ولجـ

  18. 2 کاربر برای این پست سودمند از مجتبی عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (24-04-15),دریا (24-04-15)

  19. Top | #10

    تاریخ عضویت
    Mar 2015
    شماره عضویت
    742
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.07
    نوشته ها
    884
    تشکر
    1,767
    1,979 بار در 814 پست از ایشان تشکر شده است
    آنلاين
    2 Weeks 3 روز 22 ساعت 40 دقيقه 44 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    31 دقيقه 10 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی نمایش پست ها
    اسم دیگش "حقیقت فلسفی"ه
    تا الان که ارتباط نداشته، اما از الان به بعد میتونه ربط پیدا کنه!
    حقیقت فلسفی اسم قشنگیه
    استاده ام چو شمع

  20. 2 کاربر برای این پست سودمند از دریا عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (24-04-15),مجتبی (24-04-15)

  21. Top | #11

    تاریخ عضویت
    Apr 2014
    شماره عضویت
    580
    عنوان کاربر
    Administrator
    میانگین پست در روز
    1.12
    محل سکونت
    قم
    نوشته ها
    1,314
    تشکر
    2,472
    2,641 بار در 951 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    1
    آنلاين
    1 ماه 2 Weeks 1 روز 18 ساعت 26 دقيقه 24 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 15 دقيقه 45 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط دریا نمایش پست ها
    حقیقت فلسفی اسم قشنگیه
    بله اول همین اسم رو انتخاب کرده بودم، وقتی این نظریه رو توی کلاس ارائه دادم، اشکالی مطرح شد که ناشی از سوء برداشت از این اسم بود، من "مخبر عنه فلسفی" رو معادل اون مطرح کردم که مسئله روشن تر بشه.

    اما وجه تسمیه "حقیقت فلسفی"

    اول باید بین دو چیز تمایز قائل بشیم، یکی "فلسفه" و دیگری "حقیقت فلسفی"
    فلسفه، عبارت است از نظرات و نظام ها و دستگاه های فلسفی که توسط "فیلسوفان" مطرح شده.
    حقیقت فلسفی، اون چیزیه که فیلسوف ها سعی کردن اون رو با دستگاه فلسفی، و نظریات و دیدگاه هاشون "توضیح" بدن، در واقع "فلسفه"، عبارته از "روایت" فیلسوفان از حقیقت فلسفی.

    وجه تسمیه "مخبر عنه فلسفی"
    تمام فلسفه ها و نظریات فیلسوفان، در قالب "جملات خبری" ارائه می شود. جمله خبری حکایت می کند از "مخبر عنه" یعنی چیزی که از آن خبر داده می شود، در واقع فلسفه، روایت و حکایت و خبر دهی از چیزی است.
    این که آن چیز چیست مسئله نیست، مهم این است که تمام فلسفه ها از یک "مخبر عنه" واحد و یگانه صحبت می کنند، وگرنه سخنان فیلسوفان هیچ ربطی به یکدیگر نداشت و حتی نمیشد آن ها را مخالف یکدیگر دانست.
    آتش بگیر تا که بدانی چه می کشم
    احساس سوختن به تماشا نمی شود...
    ولجـ ولجـ

  22. 2 کاربر برای این پست سودمند از مجتبی عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (24-04-15),دریا (24-04-15)

  23. Top | #12

    تاریخ عضویت
    Mar 2015
    شماره عضویت
    742
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.07
    نوشته ها
    884
    تشکر
    1,767
    1,979 بار در 814 پست از ایشان تشکر شده است
    آنلاين
    2 Weeks 3 روز 22 ساعت 40 دقيقه 44 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    31 دقيقه 10 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی نمایش پست ها
    بله اول همین اسم رو انتخاب کرده بودم، وقتی این نظریه رو توی کلاس ارائه دادم، اشکالی مطرح شد که ناشی از سوء برداشت از این اسم بود، من "مخبر عنه فلسفی" رو معادل اون مطرح کردم که مسئله روشن تر بشه.

    اما وجه تسمیه "حقیقت فلسفی"

    اول باید بین دو چیز تمایز قائل بشیم، یکی "فلسفه" و دیگری "حقیقت فلسفی"
    فلسفه، عبارت است از نظرات و نظام ها و دستگاه های فلسفی که توسط "فیلسوفان" مطرح شده.
    حقیقت فلسفی، اون چیزیه که فیلسوف ها سعی کردن اون رو با دستگاه فلسفی، و نظریات و دیدگاه هاشون "توضیح" بدن، در واقع "فلسفه"، عبارته از "روایت" فیلسوفان از حقیقت فلسفی.

    وجه تسمیه "مخبر عنه فلسفی"
    تمام فلسفه ها و نظریات فیلسوفان، در قالب "جملات خبری" ارائه می شود. جمله خبری حکایت می کند از "مخبر عنه" یعنی چیزی که از آن خبر داده می شود، در واقع فلسفه، روایت و حکایت و خبر دهی از چیزی است.
    این که آن چیز چیست مسئله نیست، مهم این است که تمام فلسفه ها از یک "مخبر عنه" واحد و یگانه صحبت می کنند، وگرنه سخنان فیلسوفان هیچ ربطی به یکدیگر نداشت و حتی نمیشد آن ها را مخالف یکدیگر دانست.
    حقیقت با مخبر عنه،
    درست معادل سازی شده؟
    سخن بعد اینکه این مخبر عنهِ واحد چی هست؟
    و ربط سخن فیلسوفان به هم پس ناشی از جایی هست که خودشون خبر دارن؟
    و نقش راوی سوم اینجا چیه؟
    استاده ام چو شمع

  24. 2 کاربر برای این پست سودمند از دریا عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (24-04-15),مجتبی (24-04-15)

  25. Top | #13

    تاریخ عضویت
    Apr 2014
    شماره عضویت
    580
    عنوان کاربر
    Administrator
    میانگین پست در روز
    1.12
    محل سکونت
    قم
    نوشته ها
    1,314
    تشکر
    2,472
    2,641 بار در 951 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    1
    آنلاين
    1 ماه 2 Weeks 1 روز 18 ساعت 26 دقيقه 24 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 15 دقيقه 45 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط دریا نمایش پست ها
    حقیقت با مخبر عنه،
    درست معادل سازی شده؟
    سخن بعد اینکه این مخبر عنهِ واحد چی هست؟
    و ربط سخن فیلسوفان به هم پس ناشی از جایی هست که خودشون خبر دارن؟
    و نقش راوی سوم اینجا چیه؟
    حقیقت در مقابل باطل، چیزیه که هیچ باطلی و اشتباهی در اون راه نداره، امکان خطا بودن نداره.
    مخبر عنه هم یعنی چیزی که از اون خبر میدن، این هم امکان اشتباه در اون وجود نداره، چون اشتباه و خطا تنها و تنها در "خبر" امکان پذیره. (اگه لازم بود این رو بیشتر توضیح بدم.)

    مخبر عنه فلسفی چیزیه که همیشه پوشیده است، به این معنا که هر چیزی در باره اون بگیم در واقع از اون "خبر" دادیم، و خبر با "مخبر عنه" متفاوته.
    پس در این نظریه اصلا کاری به این که "مخبر عنه" چیه نداریم، در واقع اگه کسی از چیستی "مخبر عنه" بپرسه متوجه نظریه نشده، چون این نظریه صرفا می خواد به این نکته توجه بده که دو چیز داریم، یکی خبر، که همه فلسفه ها و تمام حرف های فلسفی رو شامل میشه، و دیگری "مخبر عنه" که اون چیزیه که فلسفه ها اون رو "روایت" می کنن.
    این که "مخبر عنه" همه یکسانه، باعث ربط همه فلسفه ها به هم میشه.
    راوی سوم، کسیه که میخواد با این روش، فلسفه دیگر فیلسوفان و خود حقیقت فلسفی رو بهتر بشناسه.
    راوی سوم با در نظر گرفتن اصل گفته شده و شرایط دیگری که باید توضیح داده بشه، میتونه فهم بهتری هم از فلسفه فیلسوفان دیگر بدست بیاره و هم خود حقیقت فلسفی رو بهتر بفهمه.
    آتش بگیر تا که بدانی چه می کشم
    احساس سوختن به تماشا نمی شود...
    ولجـ ولجـ

  26. 2 کاربر برای این پست سودمند از مجتبی عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (24-04-15),دریا (24-04-15)

  27. Top | #14

    تاریخ عضویت
    Mar 2015
    شماره عضویت
    742
    عنوان کاربر
    کاربر ویژه
    میانگین پست در روز
    1.07
    نوشته ها
    884
    تشکر
    1,767
    1,979 بار در 814 پست از ایشان تشکر شده است
    آنلاين
    2 Weeks 3 روز 22 ساعت 40 دقيقه 44 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    31 دقيقه 10 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط مجتبی نمایش پست ها
    حقیقت در مقابل باطل، چیزیه که هیچ باطلی و اشتباهی در اون راه نداره، امکان خطا بودن نداره.
    مخبر عنه هم یعنی چیزی که از اون خبر میدن، این هم امکان اشتباه در اون وجود نداره، چون اشتباه و خطا تنها و تنها در "خبر" امکان پذیره. (اگه لازم بود این رو بیشتر توضیح بدم.)

    مخبر عنه فلسفی چیزیه که همیشه پوشیده است، به این معنا که هر چیزی در باره اون بگیم در واقع از اون "خبر" دادیم، و خبر با "مخبر عنه" متفاوته.
    پس در این نظریه اصلا کاری به این که "مخبر عنه" چیه نداریم، در واقع اگه کسی از چیستی "مخبر عنه" بپرسه متوجه نظریه نشده، چون این نظریه صرفا می خواد به این نکته توجه بده که دو چیز داریم، یکی خبر، که همه فلسفه ها و تمام حرف های فلسفی رو شامل میشه، و دیگری "مخبر عنه" که اون چیزیه که فلسفه ها اون رو "روایت" می کنن.
    این که "مخبر عنه" همه یکسانه، باعث ربط همه فلسفه ها به هم میشه.
    راوی سوم، کسیه که میخواد با این روش، فلسفه دیگر فیلسوفان و خود حقیقت فلسفی رو بهتر بشناسه.
    راوی سوم با در نظر گرفتن اصل گفته شده و شرایط دیگری که باید توضیح داده بشه، میتونه فهم بهتری هم از فلسفه فیلسوفان دیگر بدست بیاره و هم خود حقیقت فلسفی رو بهتر بفهمه.
    انشالله بحث جلوتر بره بفهمیم شما چی می خواید بگید
    استاده ام چو شمع

  28. یک کاربر برای این پست سودمند از دریا عزیز تشکر کرده اند:

    مجتبی (24-04-15)

  29. Top | #15

    تاریخ عضویت
    Apr 2014
    شماره عضویت
    580
    عنوان کاربر
    Administrator
    میانگین پست در روز
    1.12
    محل سکونت
    قم
    نوشته ها
    1,314
    تشکر
    2,472
    2,641 بار در 951 پست از ایشان تشکر شده است
    نوشته های وبلاگ
    1
    آنلاين
    1 ماه 2 Weeks 1 روز 18 ساعت 26 دقيقه 24 ثانيه
    متوسط آنلاين بودن
    1 ساعت 15 دقيقه 45 ثانيه
    نقل قول نوشته اصلی توسط دریا نمایش پست ها
    انشالله بحث جلوتر بره بفهمیم شما چی می خواید بگید
    در این عبارت ها چیزی مبهمه؟
    آتش بگیر تا که بدانی چه می کشم
    احساس سوختن به تماشا نمی شود...
    ولجـ ولجـ

  30. 2 کاربر برای این پست سودمند از مجتبی عزیز تشکر کرده اند:

    خیالِ کج (24-04-15),دریا (24-04-15)

صفحه 1 از 6 123 ... آخرینآخرین

اطلاعات موضوع

کاربرانی که در حال مشاهده این موضوع هستند

در حال حاضر 1 کاربر در حال مشاهده این موضوع است. (0 کاربران و 1 مهمان ها)

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست کنید.
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •